Вчений-лісівник Артур Нільсон: оцінки і рішення повинні ґрунтуватися на розрахунках, а не думках.

З роками гнойова купа забобонів накопичується в багатьох сферах, а в лісовій справі їх, можливо, навіть більше середнього.

У мене немає якоїсь особливої ​​філософії лісівництва: є тільки загальне ставлення до життя, уявлення про світ і людей – філософія життя. Називати її частиною філософії лісівництва було б надто претензійно. Мабуть, тут доречніше малопоширений термін “парадигма лісівництва” – система знань і навичок в галузі лісівництва і ставлення до нього.

Основи ставлення до життя закладаються в шкільні роки. У шкільні роки я був завзятим книголюбом. Читав я головним чином справжню літературу, в тому числі романи, удостоєні Нобелівської премії. Тоді вони потрясли мене до глибини душі. Прийшло розуміння, що слід бути щирим, альтруїстичним, безкорисливим, розумним і сміливим, не можна бути боягузом.

Ще з’явилася впевненість, що треба боротися з людьми, які через дурниці, недобрі наміри або непомірний егоїзм наносять іншим шкоду, зло – і не важливо, яке становище в суспільстві вони займають і в більшості вони або в меншості.

Якщо якісь цифри дуже важливі (наприклад, хід росту лісу, вік стиглості, розмір розрахункової лісосіки) і їх можна порахувати, то тут виступати зі своїми спекулятивними думками просто заборонено.

Проте, простий громадянин, який не має вихідних даних для об’єктивних розрахунків, все ж норовить висловитися навіть з цих питань. Його точка зору формується під впливом ЗМІ, які найчастіше описують або роздмухують скандали.

 Чим же ще, якщо не скандалом, є критична думка академіка або професора по темі, про яку у нього немає ні достатніх даних, ні знань, як їх обробляти або тлумачити?

Коли некомпетентні в певній сфері вчені поширюють свою суб’єктивну думку і говорять, що вирахуваний фахівцями оптимальний річний обсяг рубки надмірно великий, вони грубо порушують вимоги професійної етики. Вони видають свою суб’єктивну і некомпетентну думку за істину.

Помилкові установки авторитетних і в цілому талановитих людей – одне з найнебезпечніших явищ.

Таким чином вони часто спотворюють суспільну свідомість: створюють світ хибних уявлень. У філософії це називається “симулякр” – світ, що живе своїм життям і формує свої правила. “Навіть … анархісти визнавали, що суспільству потрібні авторитетні фахівці.

Наприклад, одні люди краще за інших знають, як вирощувати хлібні злаки, і буде розумним довіряти їх рішенням Інші люди краще знають, як налаштувати систему лісового господарства в часі і в географічному і економічному просторі так, щоб вона працювала ефективно і перспективно. Буде розумним довіряти їх рішенням

Все піде шкереберть, якщо дозволити людям тиснути на призначених ними експертів. … В кращому випадку це призводить до того, що недосвідченість судить досвід, невігластво – знання: невігластво, одночасно безтурботне і гордовите, зарозуміло або навіть зневажливо ставиться до всіх претензій з приводу того, що чиєсь рішення гідне більшої уваги, ніж його власне ” .

Гнойова купа забобонів є в багатьох сферах, а в лісовій справі їх, можливо, навіть більше середнього. І ЗМІ намагаються прискорити процес їх накопичення.

Дюжину років тому я писав про міфи лісівництва. На одній конференції, присвяченій перспективам лісівництва, Ерік Козенкраніус, на той момент виконавчий директор EUSTAFOR, знову заговорив про ці міфи.

Що змінилося? Наприклад, те, що за дюжину років обсяги рубок в Європі зменшились  приблизно з 73 відсотків від приросту до 51 відсотка. Але суспільство, як і раніше вірить у міф про знищення лісів. Чому подібні міфи настільки живучі?

Варто згадати, наскільки довговічні релігії, – і подив пройде. Різнобічний академік А. Н. Крилов (1863-1945) говорив: “довголітньою практикою я переконався, що якщо будь-яка безглуздість стала рутиною, то чим ця безглуздість абсурдніша, тим важче її знищити”.

Репутація рубки лісу заплямована Мої погляди перегукуються з думкою багатьох видатних мислителів. Всі вони відсилають до важливості філософії та парадигми як причини переконань і вчинків людини. Перемогти упередження іноді допомагає моделювання складних систем. Модель ходу росту деревостану – основа всього.

Більш масштабна модель переконує нас, що рубка лісу – головний і неминучий засіб, що допомагає зробити велику і складну систему лісових насаджень – ліс – перспективною та ефективною.

Без рубки не обійтися, якщо мета – підвищити роль лісів у поверненні вуглецю з атмосфери на землю і приборкати зміни клімату, що вважається великим злом.

Рубка лісу – неминуча, необхідна і шановна діяльність.

У світі немає нічого незмінного, крім вічних змін: час рухається тільки в одному напрямку. 

Лісівник